מי אשם?

[aiib]

@אוריי כתב במי אשם?:

ואפי’ בלשון החוק זה אסור

מקור?

[aiib]

@אוריי כתב במי אשם?:

בהנחה שפתיחת הדלת היתה קודם העקיפה ולא נפתחה הדלת בהפתעה באופן שהוא לא יכל למנוע את התאונה.

אני חושב שאם ברור לכול שהוא היה אמור לראות את הדלת והוא פשוט התעלם ונתקע בה אז אין באמת שאלה, הנקודה היא מה קורה כשיש מקרה וכל צד טוען שהשני אשם- אחד טוען היית צריך לראות את הדלת והשני אומר לא יכלתי לראות פתחת בהפתעה, בכזה מקרה בודקים מי עשה כאן שלא כחוק, כי ברגע שהחוק במפורש אוסר לפתוח בצד שמאל זה גם סיבה שהפוגע פחות יחשוש וזה גם אמור להכריע במקום ספק.
בנוסף החוק קובע מפורשות על זהירות ייתרה שמוטלת על פותח דלת, יש לזה משמעות מבחינת אשמה.

[אוריי]

@aiib כנראה שהחוק הוא לא תמיד בצד של ההיגיון. לאחר שכתבתי את הפוסט הקודם מסברה פשוטה, הלכתי בצעד שני לשאול את גימיני והוא טוען שהרכב שעצר הוא אשם ב 80%.

Spoiler

פעם שאלתי את אחד הדיינים החשובים בהיכל המשפט והוא טען לי שללכת לבימ"ש לתעבורה זה לא פחות מערכאות. והוא לא מצליח להבין למה אנשים הולכים לבימ"ש ולא לדין תורה.

[טוסון]

@אוריי כתב במי אשם?:

@aiib כנראה שהחוק הוא לא תמיד בצד של ההיגיון. לאחר שכתבתי את הפוסט הקודם מסברה פשוטה, הלכתי בצעד שני לשאול את גימיני והוא טוען שהרכב שעצר הוא אשם ב 80%.

Spoiler

פעם שאלתי את אחד הדיינים החשובים בהיכל המשפט והוא טען לי שללכת לבימ"ש לתעבורה זה לא פחות מערכאות. והוא לא מצליח להבין למה אנשים הולכים לבימ"ש ולא לדין תורה.

דווקא נראה לי שהג’ימיני הוא נגד ההיגיון, למיט"ז החלש האחריות מוטלת דבר ראשון על הרכב שבתנועה ולא על החונה

[aiib]

@טוסון כתב במי אשם?:

למיט"ז החלש האחריות מוטלת דבר ראשון על הרכב שבתנועה ולא על החונה

אשמח להרחבה ומקור