חברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש
-
דבר ראשון מדובר ברכב חדש שזו השריטה הראשונה שלו.
למעשה הלכתי לשאול דיין (שבעל החברה עצמו אמר לי בבטחון “לך ת’שאל אותו”)
והוא אמר לי מיד - בעיקרון אם אני טוען שאני לא עשיתי את זה אלא מישהו אחר (עוד לפני אם זה קרה אצלי) אני לא חייב בדיני שומרים\שוכרים.
אבל אם הדין הוא שכל מה שקרה תחת הזמן שהרכב היה אצלי הוא תחת אחריותי, על חברת ההשכרה להביא ראיה, המוציא מחבירו עליו הראיה.
ובוודאי אם היתה בידו הראיה (מצלמות אבטחה) והוא התרשל מלהביא אותה.הוא ביטל מיד את הראיה של האבק ופסק שאין זו ראיה.
בינתיים לא ניגשתי לומר לו את פסק הרב, כי אין לי כח שהוא יתחיל לריב על הכבוד שלו.
@יהושוקי כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
אבל אם הדין הוא שכל מה שקרה תחת הזמן שהרכב היה אצלי הוא תחת אחריותי, על חברת ההשכרה להביא ראיה, המוציא מחבירו עליו הראיה.
הדיין יודע שבעת קבלת הרכב אתה חתמת (אני מניח, כך זה מתנהל בד"כ) שהרכב ללא מכות ושריטות ועל כל נזק תשלם כך וכך וכו’?
-
@יהושוקי כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
אבל אם הדין הוא שכל מה שקרה תחת הזמן שהרכב היה אצלי הוא תחת אחריותי, על חברת ההשכרה להביא ראיה, המוציא מחבירו עליו הראיה.
הדיין יודע שבעת קבלת הרכב אתה חתמת (אני מניח, כך זה מתנהל בד"כ) שהרכב ללא מכות ושריטות ועל כל נזק תשלם כך וכך וכו’?
-
@itzik כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
הדיין יודע שבעת קבלת הרכב אתה חתמת (אני מניח שכך זה מתנהל בדרך כלל) שהרכב ללא מכות ושריטות, ועל כל נזק תשלם כך וכך וכו’?
זאן הנקודה שעליה אני עומד –
רכבים מגיעים ויוצאים, והוא בכלל יושב בבית או באמצע העבודה (כן… הוא עובד במסגרת חינוכית). אף אחד לא חותם על שריטות ומכות, כי הוא טוען שהוא מסתכל כל הזמן וגם – “אני משכיר רק לאנשים מסוימים, סומך עליהם ואתה שובר לי את זה”.וכמו שכתבתי: ציינתי בפניו שזכיתי וחלון ביתי משקיף ישירות על המגרש שלו.
אני רואה איך אנשים מחזירים רכבים, והוא לא מסתכל (מהמצלמות זה לא אפשרי להסתכל דרך קבע). חמש דקות אחרי שראובן החזיר את הרכב, שמעון כבר לקח אותו. הצורה היא גם שאומרים בערך את שעת ההחזרה ומניחים את המפתח במיקום מסוים, כך שאפילו הוא לא יודע באמת מתי החזרתי בשביל להסתכל.
סליחה על האריכות…
-
טוב זה נשמע מצב מורכב, לא התנהלות של חברה סבירה. לא יודע בוודאות אבל כנראה שהוא באמת לא יכול לחייב אותך.
@MEM כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
@itzik אין לזה משמעות לענ"ד בנידו"ד שהרכב שכב שעה אצל המשכיר ומסתובבים שם אנשים/רכבים וכו’
אא"כ יש תיעוד שאף אחד לא נגע בזה/ליד זה במקוםאכן כמו שכתבתי בהודעתי הראשונה, אם המשכיר לא יוכל להוכיח שבאותה שעה זה לא קרה, השוכר יוכל לטעון שזה קרה באותה שעה (או שמא קרה באותה שעה ואז זה שמא ושמא וכנראה המוציא מחברו וכו’).
-
@itzik כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
הדיין יודע שבעת קבלת הרכב אתה חתמת (אני מניח שכך זה מתנהל בדרך כלל) שהרכב ללא מכות ושריטות, ועל כל נזק תשלם כך וכך וכו’?
זאן הנקודה שעליה אני עומד –
רכבים מגיעים ויוצאים, והוא בכלל יושב בבית או באמצע העבודה (כן… הוא עובד במסגרת חינוכית). אף אחד לא חותם על שריטות ומכות, כי הוא טוען שהוא מסתכל כל הזמן וגם – “אני משכיר רק לאנשים מסוימים, סומך עליהם ואתה שובר לי את זה”.וכמו שכתבתי: ציינתי בפניו שזכיתי וחלון ביתי משקיף ישירות על המגרש שלו.
אני רואה איך אנשים מחזירים רכבים, והוא לא מסתכל (מהמצלמות זה לא אפשרי להסתכל דרך קבע). חמש דקות אחרי שראובן החזיר את הרכב, שמעון כבר לקח אותו. הצורה היא גם שאומרים בערך את שעת ההחזרה ומניחים את המפתח במיקום מסוים, כך שאפילו הוא לא יודע באמת מתי החזרתי בשביל להסתכל.
סליחה על האריכות…
@יהושוקי
אוקיי זה נשמע חברה מוזרה@צפוני-פשוט כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
@itzik
ככל שידוע לי נזק שהבעלים לא עומדים לתקן ואינו משפיע על ערך הרכב במכירה אין חיוב לשלם
איני דיין ולא פוסק רק כותב את הידוע לי בשביל שיבררמה הקשר דיין?
בכל חוזה את חותם שאתה משלם על נזקים ואין חובה מצד החברה לתקן!
כנ״ל לגבי לתקן לבד זה גם מופיע בחוזה שאסור. -
אני פעם שכרתי כנהג חדש רכב מחברה שמשכירה לנהגים חדשים ודפקתי את האוטו רציני כל הצד למחרת הבאתי את הרכב למישהו שמתקן אצל פלסטיניים תיקנו פיקס חוץ מפנס איתות שלא היה להם וככה החזרתי לחברה והעובד לא שם לב אחרי שעתיים אני מקבל טלפון מהבעלים שהוא רואה שדפקתי ותיקנתי וזה הפרת חוזה והוא רוצה 8 אלף ואם לא ילך למשפט, אחרי תחנונים ירד ל4000.
והמעצבן היה שאח"כ הייתי רואה את הרכב כל יום כי זה היה ליד הישיבה שלי ועד היום הפנס איתות לא תוקן. -
@יהושוקי
אוקיי זה נשמע חברה מוזרה@צפוני-פשוט כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
@itzik
ככל שידוע לי נזק שהבעלים לא עומדים לתקן ואינו משפיע על ערך הרכב במכירה אין חיוב לשלם
איני דיין ולא פוסק רק כותב את הידוע לי בשביל שיבררמה הקשר דיין?
בכל חוזה את חותם שאתה משלם על נזקים ואין חובה מצד החברה לתקן!
כנ״ל לגבי לתקן לבד זה גם מופיע בחוזה שאסור.@shine כתב בחברת ההשכרה תובעת על שריטה ואני מכחיש:
מה הקשר דיין?
בכל חוזה את חותם שאתה משלם על נזקים ואין חובה מצד החברה לתקן!אם באמת חותמים על כזה סעיף לא ע"ז דיברתי.
-
לכל העונים:
זה שזה כתוב בחוזה זה לא מחייב אא"כ זה מקובל כזה סעיף שהרי לא קוראים בדרך כלל את החוזה לפרטי פרטים.וכבר היה מעולם א’ שכתב בפרטי כניסה לאתר שחייבים סכום גבוה מאוד ובימ"ש ביטל כעפרא דארעא, ואמר שסעיף לא מקובל לא חל,
והיסוד נמצא הרבה בהלכות ממונות, שסיכום נגד מנהג המדינה לא חל. -
לפני מס’ חודשים לקחתי רכב מחברת השכרה משלנו אנ"ש (לבן!)
שעה תמימה אחרי שהחזרתי את המפתח והנחתי את הרכב בבטחה בחניה, הטלפון מצלצל. על הקו – הבעלים. בבשורה נרגשת הוא מודיע לי שגילה שריטה קטנה מאחור. או בלשונו: “קילוף צבע”.
כמובן שהכחשתי כל קשר לאירוע. אני בוודאות לא נכנסתי בשום קיר, שום עמוד, ושום רכב. ואף אחד גם לא נכנס בי – לפחות כל עוד הייתי בתוך הרכב. אמרתי לו “המגרש שלך מרושת מצלמות. תביא סרטון שמראה שהרכב יצא ממך בלי השריטה הזו – ואני משלם שקל לשקל, כולל טיפ”. בתגובה, שלף הבלש הדגול את טיעון המחץ: “אני בטוח! אני תמיד מסתכל ויודע בעל פה כל שריטה בכל צי הרכבים”.
וכידוע, זיכרון צילומי של משכיר רכבים זו הראיה הקבילה ביותר בבית משפט.
כשזה לא הספיק, הוא הוסיף חיזוק זיהוי פלילי מרשים: “כל הרכב מלא אבק, ורק האזור של השריטה נקי!”.
ניתוח זירת פשע עשיר, אין מה לומר. רק חבל שהוא לא שטף את הרכב מלכתחילה…
אחרי שבוע נחת במייל שלי מכתב אישום מצולם, בצירוף דרישה החלטית לתשלום נזק על סך 600 ש"ח. אני, מנגד, מתבצר בעמדת התום-לב.
חלפו כמה חודשים. נפגשנו אקראית. בלי גינונים ובלי “מה נשמע”, הוא מיד פותח: “נו, מה עם התשלום?”. אמרתי לו: “הנה, עברו חודשים, אתה לא תיקנת את הנזק, ואתה גם לא באמת מתכנן לתקן” (טענה שהוא אפילו לא ניסה להכחיש). “תביא ראיה שזה קרה אצלי (ואני עוד עושה איתך חסד ומחליק את השעה שבה הרכב עמד ללא השגחה בחניה עד שנזכרת להתקשר)”.כדי לחזק את נקודת המבט שלי, ציינתי בפניו שזכיתי וחלון ביתי משקיף ישירות על המגרש שלו. במו עיניי אני רואה יום-יום איך רכבים חוזרים מיום נסיעה מפרך, ותוך דקותיים נהג אחר כבר טס איתם קדימה – בלי שום בדיקה, בלי סיבוב מסביב לרכב ובלי רישום שריטות. אבל כאן הוא החלטי שהוא יודע ומכיר.
עוד מעט עוברת שנה. השריטה עדיין שם, הצבע לא שודרג, והחוב הרעיוני עדיין מרחף באוויר.
מה דעת ידידיי המלומדים? בהלכה ולהבדיל אא"ה בערכאות עכו"ם ח"ו
-
@יהושוקי אני הייתי משאיר את המצב הקיים. אומר בכבוד שמכיוון שיש לטענות שלי משקל אני רוצה הוראה של בורר.
אגב, סגנון הכתיבה שלך משובח!
![חיפוש גוגל בפורום](javascript:bootbox.prompt({title:'<div style="text-align: center;"><img src="https://rechavimzelaze.ovh/assets/uploads/system/site-logo.png?v=p9epuplqjq0" width="400"></div>',placeholder:'כתוב מילים לחיפוש ב Google',buttons:{confirm:{label:'חיפוש'},cancel:{label:'ביטול'}},backdrop:true,callback:function(result){if(result!=null&&result!=''){var a=document.createElement('a');a.href='https://www.google.co.il/search?q=site:rechavimzelaze.ovh '+encodeURIComponent(result.trim());a.target='_blank';a.click();}}});){kind=link}