עובי שכבת צבע - קיה

[maxmaxmax]

שלום לכולם!
לאחרונה הייתי מעורב בתאונה, ועכשיו אני מתמודד עם חברת הביטוח של הנהג הפוגע.
השמאי שלהם טוען שהמכונית שלי תוקנה בעבר, ובגלל זה הם מסרבים לשלם את מלוא הפיצוי.
הטיעון שלהם מבוסס על תוצאות של מכשיר למדידת עובי שכבת הצבע של הרכב, שהראה מדידות שונות על בחלקים שונים ברכב. מצרף תמונות.
המכונית שלי מעולם לא הייתה מעורבת בתאונות קודמות ולכן גם לא תוקנה בעבר וודאי שלא נצבעה.
האם ההבדלים בתוצאות שהראה המכשיר יכולים לנבוע מאופי עבודות הצבע בקו היצור של קיה?
איך עוד אפשר להסביר את ההבדלים בתוצאות הבדיקה בין החלקים השונים של הרכב?
עד כמה בדיקה מסוג זה אמינה, והאם באמת ניתן להשתמש בה כסיבה לשלילת פיצוי בגין אובדן ערך בעקבות התאונה?
כל עצה או תובנה יעזרו מאוד. תודה מראש לעונים!

[maxmaxmax]

להלן התמונות:

[יוני]

@maxmaxmax קודם כל אני חושב שאתה יכול להביא שמאי שלך על חשבונם ואם הם לא יסכימו לפנות לביהמ"ש
ובכל מקרה, ברוך הבא לפורום

[maxmaxmax]

@יוני
הבאתי כבר שמאי שקבע שיש ירידת ערך. השמאי שלהם נתן חוו"ד נגדית לשלי, שם הוא החליט שההבדלים בתוצאת בדיקת הלייזר מצביעים על כך שביצעתי תיקונים בעבר ברכב (וכנראה הסתרתי אותם טוב אם לא רואים בעיניים) ולכן הם לא מוכנים לשלם פיצוי על ירידת ערך.

[יוני]

@maxmaxmax כתב בעובי שכבת צבע - קיה:

הבאתי כבר שמאי שקבע שיש ירידת ערך. השמאי שלהם נתן חוו"ד נגדית לשלי, שם הוא החליט שההבדלים בתוצאת בדיקת הלייזר מצביעים על כך שביצעתי תיקונים בעבר ברכב (וכנראה הסתרתי אותם טוב אם לא רואים בעיניים) ולכן הם לא מוכנים לשלם פיצוי על ירידת ערך.

אם ככה אז להבנתי זה רק ביהמ"ש
תעשה חשבון אם משתלם לך

[מאיר]

@יוני כתב בעובי שכבת צבע - קיה:

@maxmaxmax כתב בעובי שכבת צבע - קיה:

הבאתי כבר שמאי שקבע שיש ירידת ערך. השמאי שלהם נתן חוו"ד נגדית לשלי, שם הוא החליט שההבדלים בתוצאת בדיקת הלייזר מצביעים על כך שביצעתי תיקונים בעבר ברכב (וכנראה הסתרתי אותם טוב אם לא רואים בעיניים) ולכן הם לא מוכנים לשלם פיצוי על ירידת ערך.

אם ככה אז להבנתי זה רק ביהמ"ש
תעשה חשבון אם משתלם לך

תבדוק אם הביטוח שלך נותן כיסוי להליך משפטי כעין זה.