אשמח למידע מהמומחים מי אשם

[אושר מתקרב]

@חיים-Y0737 טופל

[נתנאל65]

@סמוראי זה כביש דו סטרי?
או רשמית עם נתיב אחד?
בגדול זה נראה שהמאזדה נכנסה לנתיב של האאוטלנדר ולכן היא אשמה

[סמוראי]

@נתנאל65 זה כביש דו סיטרי,
אבל אני אשמח למישהו עם מידע לדעתי זה סיפור שקורה כל יום 1 מנסה להיכנס לחניה ואחר עוקף אם מישהו נפגש פעם בכזה מקרה אשמח שישתף אותי בפסק דין.

[חיים Y0737]

@סמוראי כתב באשמח למידע מהמומחים מי אשם:

האם הנכנס אשם

לכאורה כן, כי נכון שהמאזדה טעה שלא אותת שמאלה, אבל למעיישה כבר החל לפנות שמאלה והמיצובישי לא קלט את זה
לזכותו של המיצובישי ייאמר שבצד הנהג היה קשה יותר להבחין במאזדה שפונה שמאלה, ולכן אולי יש פה אשם תורם מ 2 הצדדים וצ’'ע.

[itzik]

לדעתי נהג המאזדה אשם. לפחות עיקר האשמה.
לעקוף מותר. להיכנס לנתיב בלי לבדוק שפנוי אסור.

[Lexus]

המיצובישי על הנתיב המקביל מספיק זמן לפני שהמאזדה נכנסת לה לנתיב.
באופן כללי לא נראה שנהג המאזדה התבונן לפני שהוא סטה לנתיב וגם הוא לא אותת על כוונתו לסטות לנתיב המקביל

לדעתי אשמה די ברורה על המאזדה

[תודה השם]

לדעתי ג"כ המאזדה אשם שנכנס לנתיב של המיצובישי בלי להסתכל, אמנם המיצובישי לא נקי לגמרי, אבל לכאו’ א"א לחיייב אותו.

[תודה השם]

אני חוזר בי ומעלה צד נוסף לחייב את המיצובישי אחרי שהסתכלתי שוב בסרטו.
אם המאזדה היה מאט עד כדי כמעט עצירה מוחלטת המיצובישי היה יכול להבין שהוא מתכוין לעצור באמצע הכביש כמנהג אינשי דלא מעלי (פעיה"ק ביתר ועוד) אבל כיון שהוא האט אבל המשיך בנסיעה לא היה למיצובישי לעקוף אותו בלי להיות איתו בקשר עין.

[טרנטע]

@סמוראי דעתי כדעת הסוברים שהמאזדה אשם, אגב לדעתי בעל המאזדה לא ראה את המיצובישי כי הוא היה בשטח המת שלו

[סמוראי]

@טרנטע בשביל השאלה, אם אמרת שהמאזדה אשם איזה אשמה הרי הוא היה בשטח המת שלו?