מה אומרים התלמידי חכמים על פסק הדין שהגיע ליידי

[הכל בעזרת השם]

הופיעו הצדדים חתמו על שטר בוררות כדין והציגו טענותיהם בפנינו.
טענת התובע ברשותם רכב משפחתי אך עם תקלות רבות, כעת הם קבלו החלטה לחפש רכב אשר יתאים לצרכי משפחתם
ללא תקלות ובשל כך חפשו רכב אף במחיר גבוה מבחנתם. כאשר נפגשו לבדיקת הרכב שאלו את הנתבע האם הרכב מפרטי
אמר להן שאכן הרכב היה בבעלות פרטית. כמו"כ שאלו לגבי תאונות, והנתבע הצהיר שהרכב לא עבר שום תאונה. כמו"כ
הצהיר המוכר שהרכב עבר בדיקה במוסך ונאמר לו שהרכב במצב מצוין, אנחנו סמכנו על אדם חרדי ולכן לא בצענו בדיקה
לרכב, כשנסענו ברכב לבדיקה הרגשנו רעידות ברכב, הנתבע הסביר זאת כתוצאה ממערכת הגנה שיש לרכב.
בנוסף בעל הרכב עדכן אותנו על נורית שדולקת בלוח המחוונים שהיא מזהירה מלחץ אוויר ירוד בגלגלים, אך דבר זה שולי
בעינינו, קנינו את הרכב ושילמנו עליו מעל למחירון בסך 42000 .₪
למחרת הגענו למוסכניק שלנו כדי לטפל בנורית חיווי של הגלגלים, עשה בדיקה מקיפה ברכב בו הסביר לנו שנפלנו בפח בקניית הרכב, לרכב ישנם בעיות רבות וקשות החל ממנוע וגיר לקויים ועד לצמיגים וכיון פרונט שעלינו לעשות וכי הרכב אינו תואם את שנתו וק" מ שגמע.
זאת ועוד שלאחר הדיון אצל הרב שם נשאל הנתבע לגבי אופן בדיקת הרכב, ענה שאחד מעובדי המוסך הרים את מכסה המנוע
ואמר שהכל תקין, גם כאן מראה לנו שהוצג לנו מצג שווא בבדיקת הרכב, שהרי שהנתבע מספר לנו שהרכב עבר בדיקה כל בר
דעת מבין שהרכב עבר בדיקה מקיפה ורצינית ולא בהרמת מכסה מנוע שא"א ללמוד ממנה לא על מצב המנוע ולא על מצב
הגיר.
בנוסף הוצאנו דו"ח מחברת "הונדה" כאשר הרכב היה ברשות הנתבע, ושם נתברר לתדהמתנו שברכב החולף דלת קדמית
ימנית וזאת כתוצאה מפגיעת צד ג' כך שמתברר שהנתבע לא הצהיר נכון גם לגבי תאונות.
ולכן אנו דורשים ביטול מקח ולקבל את כספינו בחזרה.
טענת הנתבע אף הוא אינו מוסכניק ולא מבין ברכבים, קניתי את הרכב ע"י מתווך ממגרש רכבים של חברת "ליס פור יו".
שם אף הוצג לי מסמך שהרכב עבר בדיקה מקיפה של מכון "קומפיוטסט" כוכב יאיר, כאשר הרכב עומד על 120649 ק" מ,
ויצא נקי לגמרי ללא תקלה אחת שזה דבר נדיר לכשעצמו, למעט מכות קטנות במרכב אשר לא נגרמו מתאונות.
לא הייתי מוכר את הרכב בכלל משום שאסי מאוד מרוצה ממנו וכמו שכתבתי, כל סיבת המכירה היא משום שקבלתי רכב
מביטוח לאומי כך שנתייתר לי להחזיק רכב נוסף בבית, לרכב הזה היו הרבה קופצים ולכן זו גם המחיר שנקבתי ויכולתי

[נייטרון חפשי]

יש כאן לכאורה שני נידונים:

1. הטעייה מצד המוכר וחוסר גמירות דעת מצד הקונה שהסתמך על הנתונים שנתן המוכר וממילא מקח טעות.
2. הונאה מצד המחיר שחושב בהתאם לנתונים שגויים ובזה גם המוכר מודה אלא שטוען שלא עשה זאת בזדון.
   איני יודע מדוע פסק הדין מתייחס לטענה הראשונה בלבד שמסברא קשה מאוד להוציא על סמך טענה זו כל שלא הוכח שהייתה כוונה להטעות או הסתרת נתונים באופן ברור כדי שנוכל לאמוד שבוודאי נחשב לטעות בדעת בנ"א (ברור שזה שהוא טוען שטעה זאת לא סיבה ורק במקרה שברור שהדבר מטעה למשל הזיוף של הקילומטר שייך לטעון מקח טעות).
   אמנם מצד האונאה ברור שהייתה כאן אונאה באלפי שקלים (הרבה יותר משתות) וזה דבר הניתן לבירור ואף המוכר מודה בזה וממילא יהיה זה סיבה גם למקח טעות.

אני אמנם לא מצוי בעומק הסוגיות בכל מקום אבל רציתי דבר ראשון להעיר שיש כאן לכאורה נידון נוסף שלא קיבל התייחסות ומחכה שיבואו הידענים ויכניסו אותנו לעניינים.

Spoiler

אולי @שלמה יוכל לעזור כדרכו?

נכון מה ששמעתי ש @מאיר דואג למלגה למשתתפים בישיבת ביה"ז?

[הכל בעזרת השם]

@נייטרון-חפשי כתב במה אומרים התלמידי חכמים על פסק הדין שהגיע ליידי:

אמנם מצד האונאה ברור שהייתה כאן אונאה באלפי שקלים (הרבה יותר משתות) וזה דבר הניתן לבירור ואף המוכר מודה בזה וממילא יהיה זה סיבה גם למקח טעות.

לא היתה פה הונאה במחיר כי זה מחיר השוק והב"ד התיחסו למחירון לוי יצחק

[נייטרון חפשי]

@הכל-בעזרת-השם זה מחיר שוק ללא שקלול התקלות, כי הם הרי שילמו מעל המחירון על סמך שהרכב תקין.

[שמואל קליין]

אני אומר שמזלם שפר עליהם שקנו מאדם ירא"ש
ובא ללמדינו שאין דבר כזה לסמוך
לעולם לא לקנות רכב בלי בדיקה
גם לא מאחיך
וגם אני לא נותן ללקוח אף פעם לקחת רכב ללא בדיקה
יכול לחסוך המון עגמת נפש...