הממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו

[אושר מתקרב]

@מאיר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

מאד מעניין אותי החוקיות של העניין. למה כשיש מצלמה צריך תמרור x מטרים לפני זה וכשיש שוטר עם ממל"ז לא צריך?

גם במצלמה נייחת לא צריך תמרור לפני, זו רק הנחיה
ואכן יש מצלמות שאין בהם תמרור

[קלאטש]

@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…

נכון, אבל זה בערך כמו לומר שהתאונה נגרמה בסופו של דבר מזה שהרכב נע על הכביש.
ואם לא היה נע ולא היה מהיר לא הייתה תאונה.
זה נכון, אבל אנחנו מנסים לבודד את גורמי התאונה שישאירו אותנו אם האפשרות לנוע, ומהר, בין ערי ארצנו הנחמדה הקטנה והצפופה.

[רכבניק]

@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

אם אתה מתכוון לקצין בטיחות במדים שיבוא להסביר בתלמודי תורה, בישיבות ובכוללים - זה לא צפוי לקרות.

וזה מזעזע.

[מוטי 56]

@גיל כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

לגופה של מהירות, אם נחשוב על כך לאט, יתברר לנו שרמת הפגיעה נגרמת - לא מהסחת הדעת, לא ממעבר נתיב, לא ממעבר באדום, כמו שהגורם הוא - המהירות של המעורבים באירוע המר והנמהר…

נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות
כנראה שהסיבה לחוקי מהירות הנסיעה היא כדי להוריד את הסיכוי לתאונה ולמנוע תאונות, ולא בשביל למזער תוצאות של תאונות

[הרשלה]

@מוטי-56
א. במדינה אצלינו לא נראה לי שנוכל להגיע למצב של ללא תאונות בכלל, לכן כן הגיוני שהגבלת מהירות זה כן כדי למזער נזקים.
ב. זה לא אומר שמהירות לא גורמת לתאונות, אלא שהסחות דעת גורמים ליותר תאונות מאשר מהירות, ובכאלה מקרים המהירות היא זו שקובעת מה תהיה רמת הפגיעה.

[רכבניק]

@מוטי-56 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה
מן הראוי למזער את גורמי הפגיעה עצמה
לא חושב שיש מי שבעד להוריד את מהירות הנסיעה בכביש מסודר ע"מ שאם יהיה תאונה זה יהיה חמור פחות

זה ממש לא נכון זה מקובל בכל העולם (https://he.wikipedia.org/wiki/חזון_אפס)
ככל שהמהירות עולה מרחק התגובה ועצירה קטן, שדה הראיה מצטמצם, ועוצמת הפגיעה עולה בריבוע ביחס למהירות
נסיעה ב-120 קמ"ש לעומת 100 קמ"ש היא עלייה של 20% בלבד במהירות אך עלייה של כ-44% באנרגיה הקינטית (עוצמת המכה) ומרחק הבלימה
גם אני מקטר על המהירות המותרת ואומר “לי זה לא יקרה” אבל כנראה שאין ברירה כל עוד הרכבים לא אוטונומיים

[משה שמחה]

זה שהמהירות גורם לתאונות להיות נוראיות זה נכון!
וזה שחובה להילחם בתאונות דרכים ובגורמים להם זה עוד יותר נכון!!!
אבל לענ"ד אין קשר בין זה לבין הממל"ז
שע"פ רוב השוטרים עומדים איתם בכבישים ישרים וריקים ששם יותר קל לתפוס את מי שנוסע מהר אבל אין שום סכנה בנסיעה מהר.
לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90.

[פינחס בן אלעזר]

@משה-שמחה כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

לדוגמא כעפולאי, כביש הסרגל בלילה אין שום מניעה בטיחותית לנסוע על 120, כביש רחב עם שתי נתיבים וכמעט 0 רכבים, ולכן עומדים שם שוטרים ותופסים את כל אלה שלא רוצים להירדם על ההגה בזחילה על 90.

ספציפית מנסיון בכביש הזה (כבית שאני) ישנה סכנה אחרת מנסיון ואי הירדמות בדיוק בגלל שהכביש ישר ואז אם אתה במהירות גבוהה ה"י…

[פינחס בן אלעזר]

@מוטי-56 כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

נכונים דבריך, אבל בכ"א לא חושב שיש טעם למזער נזקי פגיעה

מעניין לעניין בזמנו טענתי טענה דומה על דוחות למי שלא חובש קסדה בקורקינט ואופנים חשמלים, שמה אכפת לשוטר מזה שאני לא שומר על עצמי, אבל עם הזמן הבנתי שזה לא נכון משני סיבות, א. התורה מצווה לאדם לשמור על השני מלהזיק לעצמו גם אם זה לעצמו בלבד. ב. ככל שאדם פחות זעיר על עצמו, ע"פ רוב הוא ג"כ פחות זעיר על סביבתו…

[חיפאי]

@פינחס-בן-אלעזר כתב בהממל"ז החדש שלא תוכלו להתחמק ממנו:

מעניין לעניין בזמנו טענתי טענה דומה על דוחות למי שלא חובש קסדה בקורקינט ואופנים חשמלים, שמה אכפת לשוטר מזה שאני לא שומר על עצמי,

זה לא רק זה, משלם המיסים הישראלי שזה גם אתה לא אמור לשלם על הערס הצעיר שנסע בלי קסדה, על שבועות של אשפוז במקרה הטוב, או דמי שארים במקרה הפחות טוב