@גיל כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:
גם כן מעצבן, אבל שוב חוקי לגמרי, תמרור די לו להיות בצד ימין של הכביש ופקודתו משליכה עד לנתיב השמאלי האחרון.
אתה כמובן צודק אבל בתעבורה מקובל להקל על הנהגים כשיש מקום לטעות.
@aiib כתב בדוחות על נסיעה בנת"צ:
הטענה שלי היא בדיוק להיפך, מספיק תמרור בתחילת הנת"צ- כלומר במטר הראשון של הנת"צ והוא קיים.
אבל יש סבירות מסויימת. בסופו של דבר מדובר בנהגים ולא במשפטנים…
לדעתי הטענה הכי חזקה זה שקשה מאד לעבור נתיב בכביש מפותל וכ"ש כשעוברים לנתיב אמצעי, דבר המצריך מבט נרחב בכדי לוודאות שלא בא מישהו מהנתיב הימני וראה כמוני שהנתיב האמצעי פנוי…
בעליות לירושלים יש לנהגים מנת יתר של אדרנלין והם נצמדים אחד לשני ועוקפים מכל כיוון ובאמת צריך מבט כוללני בכדי לעבור נתיב בביטחה וכמובן שלא לבלום כי הנהגים שם נצמדים אחד לשני וזה סיבוב בקיצור: סכנת מוות אמיתית! בהתאם לכל הנסיבות שכתבתי, לכאורה יש מקום אמיתי להתחשבות (@גיל לא בהכרח חוקית טהורה) בנהג שלא הספיק לצאת מהנת"ץ בזמן ולכן לדעתי כדאי לערער.
@aiib ברשותך אחלוק על העניין של דוח ראשון או שביעי כי כביש 1 הוא לא רחוב של חצי קילומטר אלא כביש ארוך שלא זוכרים בדיוק מה ואיפה לפחות חלק מהאנשים. גם אני נסעתי יותר מעשרים פעמים למירון, נראה לך שאני זוכר מתי מתווסף או מסתיים נתיב?